帮两男子在KTV垫付了近8000元的消费款后追讨却只拿回一半，兰州一KTV工作人员雷某将两人告上法庭，要求返还全部垫付款项，其中4500元“女性有偿陪侍费”成为争议焦点。 10月13日，红星新闻记者从中国裁判文书网上获悉，兰州市中级人民法院二审审结此案：雷某为拿回为陈某、李某垫付消费款7958元，其中包括包厢费498元、酒水费2960元以及女性有偿陪侍费4500元，将两人起诉至法院。一审法院仅支持了包厢费和酒水费合计3458元。雷某不服上诉，二审驳回上诉，维持原判。 资料图片 图据图虫创意 经法院审理查明，2024年12月13日，陈某与李某在兰州市七里河区某KTV消费，出生于1992年的女子雷某系该KTV工作人员。消费期间，共产生包厢费498元、酒水费2960元、女性服务员有偿陪侍费4500元，合计7958元，陈某指示雷某垫付了该笔费用。后来，雷某多次向陈某、李某索要垫付款未果，遂诉至法院。 一审法院认为，陈某和李某在KTV消费理应支付合理对价，雷某代二人付款后，二人应向雷某返还代付款项。但陈某和李某接受女性有偿陪侍，明显违背公序良俗，该民事法律行为无效，KTV无权收取有偿陪侍费用，雷某亦无权就该笔费用追偿。一审判决陈某、李某向雷某支付包厢费498元、酒水费2960元，合计3458元，驳回雷某其他诉讼请求。 雷某不服提起上诉。二审中，雷某提交报警回执单、门诊病历，欲证明其在垫付之前已不是该店工作人员。法院认为，雷某就离职一事未能提交离职申请、离职证明或解除劳动合同等有效证据佐证，仅凭门诊病历、报警回执单无法达到证明目的，亦对本案结果不产生实质影响。 二审争议焦点为：除一审支持的3458元外，雷某主张垫付的其他消费款4500元应否支持。 法院指出，民法典第八条规定，民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。《娱乐场所管理条例》第十四条第（四）项明确规定，娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍。 具体到本案，法院从两方面进行了认定：其一，关于4500元的定性，雷某在二审中承认自己去过陈某、李某消费的包厢，亲眼所见五名异性陪侍人员的消费场景，且消费小票上有雷某亲笔签名，由此认定该4500元就是异性陪侍费，雷某当时对该费用性质明知。其二，因异性有偿陪侍违反禁止性规定、违背公序良俗，由此产生的债权债务属于“不法原因之债”，不受法律保护。雷某明知垫付款用于非法有偿陪侍服务仍自愿垫付，该行为在法律上归属不法原因给付，自始不受法律保护。一审判决仅支持合法正当的消费款项、对非法陪侍费不予支持并无不当。 综上，二审法院认为雷某上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、处理结果适当，依照法律规定，判决驳回上诉，维持原判。 延伸阅读 近日，浙江台州汤先生向新黄河记者爆料称，2024年4月下旬，台州温岭市公安局温峤派出所一群警务人员在两名副所长带队下，公然在KTV招异性陪侍唱歌，被当地纪委当场抓住。几天后，该派出所涉事人员及相关领导被集体免职，但都被保留了公职，且该事件事发两年多，一直未对外发布相关通报。新黄河记者经调查发现，此爆料信息属实。2026年6月22日，当地一位民警在电话中也证实了此事的真实性。6月28日，新黄河记者就此事采访了温岭市公安局相关负责人，对方未正面回应此事。 警务人员招异性陪唱被纪委抓住 据汤先生爆料称，2024年4月25日前后的某晚，浙江台州温岭市纪委工作人员开展检查工作，在市政府附近的朗庭洲际酒店的一家KTV内，当场查获正在跟娱乐场所异性陪侍人员唱歌的温峤派出所众多警务人员，其中里面有副所长李某某、副所长郑某某及数名民警和辅警。2024年4月29日，温岭市公安局作出职务任免决定：温峤派出所所长蒋某某、教导员林某、副所长郑某某和李某某都被免职。新黄河记者通过相关渠道找到了温岭市公安局的这份处理文件，文件内容只发布了职务任免决定，未讲述相关人员被内部处理的具体原因。 图为温峤派出所 记者了解到，此事件在当地影响很大。两年后，仍有当地公务员与记者聊起此事时称：“影响恶劣，主要是当时浙江省委巡视组和台州市委巡察组都在温岭，而且还是被纪委当场抓住的。” 新黄河记者通过知情人士了解到，事后，温峤派出所原所长蒋某某、原教导员林某被免职后被调离该所到公安局的其他科室部门工作，原副所长郑某某被免职后被调到另一乡镇派出所。原副所长李某某被免职后则被调离公安队伍，到温岭市海洋经济发展局工作，然后又被该局调到海边乡镇石塘镇，担任石塘镇海洋和渔业行政执法（中）队的队员。 为何四人受处理程度轻重不一？汤先生告诉记者，他从多渠道获悉，温峤派出所警务人员那晚的活动其实是两场，第一场是聚餐喝酒，教导员林某在场；第二场活动去了朗庭洲际酒店的那家KTV，由副所长郑某某和李某某带队，但郑某某因喝酒过多在里面只是躺着休息，未叫异性陪唱。 图为