一个哈佛正教授，当着满屋子美国学生的面，把西方喊了很多年的"中国崛起"直接给否了，他凭啥这么说？ 更有意思的是，美国经济学家萨克斯早就把这层窗户纸捅破了。 中国到底是从零起步，还是在回自己本该在的位置？ 先来看看萨克斯是怎么说的。 他说，现在大家应该先搞清楚一件基本的事：中国的经济体量，跟美国目前差不多大。 总量怎么算？ 两种方法。 第一种是按各国本国市场的价格算，把人民币按市场汇率换成美元，再比产出，这叫市场价格。 第二种是找一篮子共同的商品和服务，按国际价格调整，这叫购买力平价。 按市场价格算，中国经济大概是美国的四分之三。 中国人口是美国的四倍，人均就是3/4乘以1/4，也就是3/16，人均大概相当于美国的20%。 按购买力平价算，中国经济体量比美国还高30%左右。 萨克斯说他因为工作原因，每天要上国际货币基金组织官网看十次数据，这些东西谁都能查。 1.3除以4，人均大概是美国的30%到35%。 中国人均收入是比美国低，可14亿人口摆在那，比美国3.35亿多多了，总量当然大。 这一下把美国政策制定者吓坏了。 中国怎么敢比美国大？ 可这就是个算术题。 想让中国显得比美国小，只有一种办法，就是只挑人均不到美国四分之一的那种口径来说。 可凭啥这么算？ 中国有一大堆聪明人，有拿着技术的优秀企业家，技术在这个世界上是流动的，过去是，将来也是。 中国现在在科学突破和技术创新上绝对处于领先地位，很多领域走在前头，很多方面跟美国不相上下，只有少数落后。 中国是科学技术上的超级大国，有一流的大学，有能带来高收入的一切要素。 凭啥不行？ 中国至少领导了这个世界一千年，只是在1434年犯了个可怕的政策错误，郑和下西洋之后再没往海外派过船队，转向保护主义，结果深深地暴露在世界面前。 后来英国轮船顺流而下轰炸清朝，第一次鸦片战争就这么打起来了。 所以中国会成功，不会一直待在美国人均四分之一以下。 它会继续增长，继续缩小差距，按人均迟早追上美国，按绝对值从某个角度看已经超过美国了。 最近有专栏鼓吹"中国奇迹结束了""中国完了""中国经济崩溃了"，萨克斯直接怼回去，这太无知了。 中国跟美国一样有商业周期，有金融繁荣也有萧条，过去300年市场经济里没人真正会避免金融危机。 中国某些城市、某些房地产企业债务过高毫无疑问，但中国会继续增长。 在他看来，美国大战略的整个思路真的一团糟。 这已经是第三轮了。 这套政策最早是为苏联发明的，50年代对付苏联；70年代末80年代初以更轻的方式对付日本，那时日本太成功，虽然是美国盟友，却在经济上被当敌人。 美国逼着日元升值50%，各种打压，最后把日本增长给摁住了。 这是第三次尝试。 可中国不是日本。 日本1.25亿人，中国14亿人；日本在美国安全保护伞下，中国是独立的超级大国。 中国不会像日本90年代初那样静止不动，会自己想办法。 从更深层次看，米尔斯海默说得对，中国没做什么特别挑事的事，就是实现了经济快速增长和进步。 所谓"中国的每一个成功都是从美国偷来的""中国靠作弊"，就是幻想和偏见混在一起。 事实上，每个国家都从别人那儿学过一点，中国的所作所为并没什么特别的。 萨克斯还讲了自己的亲身经历。 他认识中国几乎所有经济技术官僚，有些是他培养的学生，有些是三四十年的老朋友。 他一想联系一下，白宫却说别接触，理由是"我们正在检讨对华政策"。 第一年连技术官僚层面的沟通都没有，太神奇了，顺便说也太错了。 作为学者，他能自由跟各方说话，疫情前也看着朋友去北京访问，至少保持个开放渠道，可美国政府根本没开渠道。 美方的思路是紧张局势对国内政治有利，要展示强硬，继续围堵、更保护主义。 他特别提到，佩洛西窜访中国台北之行绝对荒谬鲁莽，很难想象还有比这更不负责任的举动，纯粹是给国内观众演戏。 台湾是中国的一部分，这本是常识，她偏要去捅这个马蜂窝，台海议题也被搅了进来。 美国政客关于台海的表态松散又危险，一直在紧张局势里加码，还把国内最坏的鹰派给纵容起来了。 要说最糟的鹰派就是林赛·格雷厄姆，愚蠢到没边，军国主义到没边，到处开战，这周喊打伊朗，之前喊打中国，再之前喊打俄罗斯。 这就是美国现在的处境：保护主义、大战略、华盛顿政客的不负责任，共同造就了这一切。 至于中国这边，萨克斯说没犯什么大错，就是修辞上有一处失误。 2014年推出中国制造2025政策时本身很聪明，呼吁在十大领域成为技术领导者，但表述不是"想在这些领域取得进展"，而是"想占据主导地位、走在前列"，这么说不太明智。 要是换个说法，本来能省很多麻烦。 这就是他对当前局势的基本解读。 看完萨克斯这番话，再回头看2026年秋天那本被十几所常春藤高校列进必读书单的书，就更有意思了。 他翻完历代正史、资治通鉴、地方志、族谱，光唐宋两朝就统计了4000多名官员、40000多名社会精英的