虎扑09月22日讯 The Athletic UK聘请前英超裁判Graham Scott，回答球迷有关判罚问题。 曼城对阵桑德兰的比赛中，埃利奥特-安德森的那次手球，到底怎么能被判定为无意手球呢？—— Peter A 抱歉，我完全无法理解。证据确凿，安德森在自家禁区内确实有故意手球的动作——他在恩佐-勒费的逼抢下将球拍开。 就在那之前的一瞬间，球也击中了勒费的手，当时他的手臂是抬起且远离身体的。但考虑到他的动作，那个位置是合理的，而且球是先从他自己的肩膀上发生折射后才碰到手的；这种情况下他完全可以免责，因为球的运行方向发生了显著改变。 桑德兰主教练雷吉斯-勒布里斯在接受天空体育采访时表示：“很难不把那次判为手球。事实就是如此，我们必须接受这个判罚。这很难评价。” 我能理解VAR（视频助理裁判）迈克尔-索尔兹伯里的处境，因为在比赛继续进行的同时进行核查更具挑战性——人们难免会急于完成核查并回到观看现场比赛的状态。 此外，我们也不知道主裁判罗布-琼斯说了什么，这可能会对VAR的判断产生重大影响。 职业裁判机构（Pro Ref）在赛后确认，索尔兹伯里确实核查并确认了该判罚，但若不听取当时的音频，我们就无法得知具体是谁说了什么，以及该事件受到了何种程度的审查。 尽管如此，考虑到球击中了双方球员的手，虽然当时介入判罚可能有些难以服众，但VAR若决定介入，其依据是完全符合规则的。 在观看了富勒姆对阵曼联的比赛中卡尔文-巴西那次疑似手球的情况后，我不禁思考：距离多近才算“太近”？就这次判罚而言，我认为判罚点球确实有些严厉，但如果真的判了，我也能理解。—— Andrew M 尽管足球竞赛规则中列出的多项手球判定标准并未明确提及“距离”这一因素，但裁判在做决定时仍会将此纳入考量。 具体到这次判罚，当利桑德罗-马丁内斯射门时，巴西距离他仅约一码（不到一米）；巴西抬起双臂是为了保护面部，且手臂位置紧贴身体轮廓。 规则中有一项条款涵盖了此类情况：如果球员没有使身体“不自然地变大”，或者手臂的抬起是因特定情境下的身体动作所致，则不应被判手球。在本例中，巴西的动作属于正常的封堵射门，其抬臂行为纯粹出于自我保护。 若要判定一名手臂紧贴身体的球员手球犯规，球的飞行距离必须足够长，以至于该球员有充裕的时间来避免触球。我不记得近几个赛季出现过此类判例，但也乐意接受指正。 埃弗顿在对阵伊普斯维奇的比赛中打入一球，但随后被VAR（视频助理裁判）判罚无效。回放显示，门将根本不可能扑出这球，而所谓“犯规”——即阻碍门将扑救——的说法也相当牵强。为什么所谓的“高门槛”标准似乎只在有利可图时才适用呢？—— Eddie C 我非常反感这次VAR的介入。根据规则，处于越位位置的球员必须对门将的扑救能力产生影响（例如挡住视线或干扰移动），进球才会被判无效。 但在这次判罚中，上述情况均未发生，所以我更希望进球有效。虽然有一种微弱的说法认为门将为了绕过进攻球员看清来球而稍微调整了站位，但这并不改变他根本无法扑出皮球的事实。 据我了解，各家俱乐部一直寻求在此类判罚上保持一致，因此达成了一项共识：凡是处于门将附近且正前方的越位球员，都将被判罚违例。若情况确实如此，VAR（视频助理裁判）理应介入干预。 但我很难相信，除了伊普斯维奇的球迷外，还有谁希望这个进球被判无效；毕竟，如果他们在球场另一端遭遇类似情况并取得进球却被判无效，他们自己也会感到愤愤不平。 在考文垂1-0诺丁汉森林的比赛中，利亚姆-德拉普在死球状态下用双手推倒了博比-托马斯（Bobby Thomas）。是什么减轻了处罚力度，使其仅被判黄牌而非红牌？—— theoconnors 裁判在此类情况下的任务是区分“攻击性行为”（黄牌）与“暴力行为”（红牌）；后者必须有证据表明存在过度用力或残暴性质。 对于像你提到的德拉普与托马斯之间发生的这类事件，裁判通常会综合考量接触对手身体的部位、用力程度以及是否使对方球员面临受伤风险等因素。 任何针对对手颈部及以上部位的接触，除非裁判认定力度“微乎其微”，否则通常应被判罚红牌。 猛烈推搡对手胸部或背部也可能导致被罚下场，但这通常需要伴随着高强度的全身冲撞或类似性质的动作。 另一种特殊情况是球员将对手推向危险区域，例如推到场边围栏上。德拉普上赛季效力切尔西时曾有一次“幸运”经历：当时他将曼城球员阿卜杜科迪尔-胡桑诺夫推撞到了广告牌上，尽管动作激烈，但裁判仅出示黄牌的判罚得到了英超联盟的支持。 他在周六对阵考文垂时的犯规动作没那么严重，因此判罚黄牌是合理的，但我真希望他能改掉这种习惯。 本赛季给裁判的一项指导原则是：“在判罚身体对抗时保持高门槛——并非所有身体接触都构成犯规——同时确保球员安全。”但实际判罚看起来仍相当随意。这是否意味着根本无法统一执法标准？—— Noel L 英超联盟认为，其独特的